Dear opiera się na naukach o zachowaniu, nie na przeczuciu. Oto badania, które ukształtowały aplikację.
Konsekwentnie nie doceniamy, jak bardzo inni cieszą się z wiadomości od nas, zwłaszcza gdy piszemy „tak po prostu”.
W kilku eksperymentach nadawcy przewidywali, że odbiorcy będą umiarkowanie zadowoleni. W rzeczywistości byli głęboko poruszeni. Różnica była największa, gdy kontakt urwał się dawno temu.
Liu, P.J., Rim, S., Min, L., & Min, K.E. (2022). Journal of Personality and Social Psychology. doi:10.1037/pspi0000402
Właśnie po to jest Dear. Przypomnienie zasypuje lukę między myśleniem o kimś a rzeczywistym odezwaniem się.
Przeceniamy, jak niezręcznie będzie odnowić uśpioną przyjaźń. Niepokój przed rozmową prawie zawsze jest gorszy niż sama rozmowa.
Boothby, E.J. & Bohns, V.K. (2021). Journal of Personality and Social Psychology. Zobacz też: podsumowanie Harvard Business Review
Ludzie porządkują relacje w koncentryczne warstwy: około 5 najbliższych, około 15 bliskich przyjaciół, około 50 w aktywnej sieci, około 150 stałych kontaktów. Każda warstwa jest mniej więcej trzy razy większa od poprzedniej.
Dunbar, R.I.M. (2016). Personal Relationships. doi:10.1111/pere.12149
Poziomy częstotliwości w Dear odwzorowują warstwy Dunbara. Ty ustalasz rytm dla każdej osoby, a aplikacja go respektuje.
Rozmowy telefoniczne i wideo potrafią utrzymać dwie najbliższe warstwy przyjaźni (5 i 15) niemal tak samo skutecznie jak spotkania na żywo. Same wiadomości i media społecznościowe tego nie potrafią.
Dunbar, R.I.M. et al. (2021). Royal Society Open Science. doi:10.1098/rsos.210298
Dear oferuje przy każdym przypomnieniu przyciski wiadomości, połączenia i FaceTime. Opcje rozmowy i wideo istnieją, bo badania mówią, że mają znaczenie.
Konkretne plany („zrobię X o godzinie Y w miejscu Z”) zwiększają realizację o wiele bardziej niż ogólne zamiary („powinienem zrobić X”).
To różnica między „powinienem częściej pisać do przyjaciół” a Dear, które pokazuje konkretną osobę i akcję oddaloną o jedno dotknięcie. Działa właśnie konkretność.
Gollwitzer, P.M. (1999). American Psychologist, 54(7), 493-503.
1 in 6 people worldwide are affected by loneliness, which is linked to more than 871,000 deaths a year. The figure comes from the first report of the WHO Commission on Social Connection, published in June 2025.
Komisja WHO ds. Więzi Społecznych (2025). who.int
Izolacja społeczna podnosi ryzyko przedwczesnej śmierci o 26 %, porównywalnie do 15 papierosów dziennie.
Holt-Lunstad, J. et al. (2010). PLOS Medicine. doi:10.1371/journal.pmed.1000316
Osoby z silnymi więziami społecznymi miały o 50 % większą szansę przeżycia do momentu kolejnego badania niż osoby z więziami słabymi.
Holt-Lunstad, J. et al. (2010). Metaanaliza 148 badań z udziałem 308 849 osób. PLOS Medicine. doi:10.1371/journal.pmed.1000316
Najsilniejszym pojedynczym predyktorem szczęścia i zdrowia w późnym wieku jest jakość bliskich relacji.
Grant Study na Harvardzie śledziło 724 osoby przez 85 lat. Nie bogactwo, nie sława, nie osiągnięcia. Relacje.
Waldinger, R. & Schulz, M. (2023). The Good Life. adultdevelopmentstudy.org
Przeciętny Amerykanin ma 3 bliskich przyjaciół, wobec 5 w 1990 roku. 15 % mężczyzn deklaruje, że nie ma żadnego, wobec 3 % w 1990 roku.
Survey Center on American Life (2021). The State of American Friendship
Potrzeba około 50 godzin, by znajomość stała się luźną przyjaźnią, 90 godzin, by stała się prawdziwa, i ponad 200 godzin, by była bliska.
Hall, J.A. (2018). Journal of Social and Personal Relationships. doi:10.1177/0265407518761225
Dear nie stworzy wspólnych godzin. Ale może sprawić, że te już zainwestowane nie przepadną.
Dear współpracuje z badaczami nad wpływem łagodnych przypomnień na podtrzymywanie relacji. Jeśli prowadzisz badania w tym obszarze, napisz na [email protected].